穿进数学书怎么破_第98章（1 / 2）
涂化尽量让自己冷静下来，对死神道：“什么游戏？”
死神双手一挥，沈思易和孙维两人面前突然出现一红一蓝两个箱子。他指着沈思易面前的蓝箱子道：“他们两人面前的箱子里已经被我放进了他们的生死信息, 但他们的生死还是需要由你来决定。”
说着, 沈思易面前的箱子突然变成了透明色，只见箱子里放着一颗巴掌大小的圆球，球上写了个“生”字：“你也看到了, 这个男孩子的蓝箱子里是一个活命球。现在你面前有两种选择：第一个，选择把两个箱子里的球都拿出来，但当我预计你这么做时，我会在红色箱子里放一颗死球；第二种选择，你只选择打开红色箱子, 那么我会在红色箱子里放两颗活命球, 你这两个朋友就都可以活下来。”
涂化琢磨了一会儿，总算明白了他的意思。沈思易面前的箱子是透明的，涂化可以看到里面的信息，这就证明涂化只要选择打开蓝色箱子，沈思易是绝对可以活命的；但红色箱子里面到底有什么谁也不知道。
按照死神的说法，如果涂化选择单独打开红色箱子，那么箱子里就会有两颗活命球, 沈思易和孙维都可以活下来；但如果涂化选择把两个箱子都打开, 那么红色箱子里就只有一颗死球, 孙维会被直接淘汰。
这种说法是站在死神可以对涂化选择进行准确预言的基础上的。死神作为【死神的预言】这一关的NPC，可以对涂化的选择提前进行准确的预言，也就是说他知道最终涂化会怎么选择。
所以他事先已经根据涂化的选择在红色箱子里准备好了答案，只要涂化做出选择，就会得到相应的结果。
就是这样一个简单的选择题，死神将他的两个并肩作战的队友统统置于刀刃之下，逼迫涂化做出最迫不得已的选择。
其实答案显而易见。只打开红色箱子，两个人都活；两个箱子同时打开，只有沈思易能活。
如果完全按照死神给出的信息，涂化应该毫不犹豫的选择打开红色箱子，保证两人都能活下来。
但问题就在于涂化不敢完全相信死神的话。
他能看到蓝色箱子里的活命球，所以他确定只要选择了蓝色箱子，沈思易就可以活下来。但红色箱子并不是透明的，箱子里到底装着什么球到目前为止，都只是死神的一面之词。他不敢把所有赌注都压在死神身上，一旦死神说了谎，那么他的两个队友都会因为他的失误判断而被淘汰。
情况一时之间陷入僵局。
涂化看着幸灾乐祸的死神，沉吟了一会儿，道：“你能确保你的预言绝对准确吗？”
死神轻哼一声：“当然。”
涂化凝眉陷入沉思：“在我面前有两个选择，理论上来说，这两个选择各有一半的可能性发生，但你的预言只可能有一种，如果我的选择和你的预言正好相悖呢？”
死神笑了起来：“神的哲思和人的片面想法是永远不可能处于一个维度的。就像你始终在思考我会不会骗你，我是怎么预料到你的选择的，但我却早已洞悉一切，你的一切想法和选择，都在我的掌控之中。”
这个选择题与那个著名的纽科姆悖论如出一辙。
纽科姆悖论是物理学家威廉·纽科姆发明的，是目前为止哲学家们争论的预言悖论中最棘手的一个。这个悖论的原题是这样的：预言家拿来了两个箱子，与涂化面前的箱子一样，一个透明的箱子里装着1000美元，另一个箱子是不透明的。预言家让挑战者做出选择，他会事先预言到挑战者的选择，在不透明的箱子里放入相应的东西。如果挑战者只选择了不透明的箱子，那么箱子里会有100万美元；但如果挑战者选择同时打开两个箱子，那么不透明箱子就是空的。
这个事件发生的基础就在于预言家可以对挑战者的行为进行准确预言。
涂化现在就面临这样的选择。但他的处境却比纽科姆悖论中挑战者的处境要困难的多，他的箱子里装的不是钱，而是朋友的命。
在纽科姆悖论中，人们根据博弈论进行分析，发现挑战者选择同时打开两个箱子是最优的选择方案。因为不透明的那个箱子中的结果是既定的，也就是说预言家已经完成了他的预言，箱子里不论有没有钱，事实已经发生了。
如果箱子里有钱，那么挑战者选择打开两个箱子，就可以获得100万 1000美元，即使箱子是空的，挑战者仍然可以获得1000美元。
这个道理很容易理解，但涂化却不能把这个简单的思路运用到他目前的选择中。首先他不知道死神到底是怎么做的，毕竟在游戏中，系统赋予了死神这个NPC特殊的能力，他不能保证死神会不会在中途调包，所以箱子里的结果不一定是既定不变的；其次他面对的是两个队友的生命，他不能用简单的利益最大化理论进行分析，他要的是准确无误的结果，保证两个队友都不会牺牲才行。
沈思易和孙维也知道在涂化面前是多么艰难的选择，但两人却无能为力。这种感觉对于孙维来说更甚，因为在涂化的选择中，无论如何沈思易都是可以活下来的，他目前所做的一切犹豫，都是在想办法保住孙维的命。
孙维看向得意洋洋的死神，又看了看两个纠结难耐的队友，终于明白过来，在涂化面前的根本不是选择，而是一个怎么也填不上的陷阱。
她是必须死的。
“涂化。”她突然出声，神情淡然的可怕，“纽科姆悖论并不是逻辑悖论，它的根源根本不存在逻辑。”
涂化倏地抬起头，目光凄然。
孙维的话以及她视死如归的表情都在告诉涂化，她想让他放弃她。所谓逻辑悖论，是指在一个公理系统中，两个对立的结论都可以成立。 ↑返回顶部↑
死神双手一挥，沈思易和孙维两人面前突然出现一红一蓝两个箱子。他指着沈思易面前的蓝箱子道：“他们两人面前的箱子里已经被我放进了他们的生死信息, 但他们的生死还是需要由你来决定。”
说着, 沈思易面前的箱子突然变成了透明色，只见箱子里放着一颗巴掌大小的圆球，球上写了个“生”字：“你也看到了, 这个男孩子的蓝箱子里是一个活命球。现在你面前有两种选择：第一个，选择把两个箱子里的球都拿出来，但当我预计你这么做时，我会在红色箱子里放一颗死球；第二种选择，你只选择打开红色箱子, 那么我会在红色箱子里放两颗活命球, 你这两个朋友就都可以活下来。”
涂化琢磨了一会儿，总算明白了他的意思。沈思易面前的箱子是透明的，涂化可以看到里面的信息，这就证明涂化只要选择打开蓝色箱子，沈思易是绝对可以活命的；但红色箱子里面到底有什么谁也不知道。
按照死神的说法，如果涂化选择单独打开红色箱子，那么箱子里就会有两颗活命球, 沈思易和孙维都可以活下来；但如果涂化选择把两个箱子都打开, 那么红色箱子里就只有一颗死球, 孙维会被直接淘汰。
这种说法是站在死神可以对涂化选择进行准确预言的基础上的。死神作为【死神的预言】这一关的NPC，可以对涂化的选择提前进行准确的预言，也就是说他知道最终涂化会怎么选择。
所以他事先已经根据涂化的选择在红色箱子里准备好了答案，只要涂化做出选择，就会得到相应的结果。
就是这样一个简单的选择题，死神将他的两个并肩作战的队友统统置于刀刃之下，逼迫涂化做出最迫不得已的选择。
其实答案显而易见。只打开红色箱子，两个人都活；两个箱子同时打开，只有沈思易能活。
如果完全按照死神给出的信息，涂化应该毫不犹豫的选择打开红色箱子，保证两人都能活下来。
但问题就在于涂化不敢完全相信死神的话。
他能看到蓝色箱子里的活命球，所以他确定只要选择了蓝色箱子，沈思易就可以活下来。但红色箱子并不是透明的，箱子里到底装着什么球到目前为止，都只是死神的一面之词。他不敢把所有赌注都压在死神身上，一旦死神说了谎，那么他的两个队友都会因为他的失误判断而被淘汰。
情况一时之间陷入僵局。
涂化看着幸灾乐祸的死神，沉吟了一会儿，道：“你能确保你的预言绝对准确吗？”
死神轻哼一声：“当然。”
涂化凝眉陷入沉思：“在我面前有两个选择，理论上来说，这两个选择各有一半的可能性发生，但你的预言只可能有一种，如果我的选择和你的预言正好相悖呢？”
死神笑了起来：“神的哲思和人的片面想法是永远不可能处于一个维度的。就像你始终在思考我会不会骗你，我是怎么预料到你的选择的，但我却早已洞悉一切，你的一切想法和选择，都在我的掌控之中。”
这个选择题与那个著名的纽科姆悖论如出一辙。
纽科姆悖论是物理学家威廉·纽科姆发明的，是目前为止哲学家们争论的预言悖论中最棘手的一个。这个悖论的原题是这样的：预言家拿来了两个箱子，与涂化面前的箱子一样，一个透明的箱子里装着1000美元，另一个箱子是不透明的。预言家让挑战者做出选择，他会事先预言到挑战者的选择，在不透明的箱子里放入相应的东西。如果挑战者只选择了不透明的箱子，那么箱子里会有100万美元；但如果挑战者选择同时打开两个箱子，那么不透明箱子就是空的。
这个事件发生的基础就在于预言家可以对挑战者的行为进行准确预言。
涂化现在就面临这样的选择。但他的处境却比纽科姆悖论中挑战者的处境要困难的多，他的箱子里装的不是钱，而是朋友的命。
在纽科姆悖论中，人们根据博弈论进行分析，发现挑战者选择同时打开两个箱子是最优的选择方案。因为不透明的那个箱子中的结果是既定的，也就是说预言家已经完成了他的预言，箱子里不论有没有钱，事实已经发生了。
如果箱子里有钱，那么挑战者选择打开两个箱子，就可以获得100万 1000美元，即使箱子是空的，挑战者仍然可以获得1000美元。
这个道理很容易理解，但涂化却不能把这个简单的思路运用到他目前的选择中。首先他不知道死神到底是怎么做的，毕竟在游戏中，系统赋予了死神这个NPC特殊的能力，他不能保证死神会不会在中途调包，所以箱子里的结果不一定是既定不变的；其次他面对的是两个队友的生命，他不能用简单的利益最大化理论进行分析，他要的是准确无误的结果，保证两个队友都不会牺牲才行。
沈思易和孙维也知道在涂化面前是多么艰难的选择，但两人却无能为力。这种感觉对于孙维来说更甚，因为在涂化的选择中，无论如何沈思易都是可以活下来的，他目前所做的一切犹豫，都是在想办法保住孙维的命。
孙维看向得意洋洋的死神，又看了看两个纠结难耐的队友，终于明白过来，在涂化面前的根本不是选择，而是一个怎么也填不上的陷阱。
她是必须死的。
“涂化。”她突然出声，神情淡然的可怕，“纽科姆悖论并不是逻辑悖论，它的根源根本不存在逻辑。”
涂化倏地抬起头，目光凄然。
孙维的话以及她视死如归的表情都在告诉涂化，她想让他放弃她。所谓逻辑悖论，是指在一个公理系统中，两个对立的结论都可以成立。 ↑返回顶部↑